Una vez más, Libertate nafarra pide a la Diputación Foral de Araba (a propósito de la causa judicial en torno al hallazgo de grafitos en lengua vasca datados en tiempos del Imperio Romano) que actúe con dignidad y responsabilidad. Libertate nafarra está absolutamente de acuerdo con la petición realizada por la Asociación Euskeraren Jatorria al ente foral alavés y a los grupos políticos en el representados el pasado 14 de junio de 2016. Es más: Ln subraya que está a favor de los esfuerzos realizados para aclarar la veracidad de los hallazgos, así como de los trabajos conducentes a un análisis serio de los grafitos encontrados. He aquí el texto presentado el 14 de junio en la Diputación Foral de Araba – las seis peticiones que aparecen al final del texto que sigue son respaldadas sin reservas por Libertate nafarra-:
a) Explicación
¿A qué viene tanto interés en que las inscripciones de Iruña-Veleia sean falsas? Pese a todos los intentos realizados para demostrar la supuesta falsificación de los hallazgos excepcionales de Iruña-Veleia, la acusación no logra reunir las pruebas, y ha pedido prórroga. En lugar de tratar de probar la autenticidad de los hallazgos, que es lo que haría cualquier persona normal a quien le toca una herencia excepcional, las administraciones implicadas, Diputación y fiscalía, piden más tiempo para encontrar (¿o acaso fabricar?) pruebas de falsedad en los grafitos de Iruña-Veleia. Desde el primer momento, noviembre 2008, la acusación (Diputación de Álava, Lorena López de la Calle, diputada de Cultura) se comporta de forma rara, y trata de tirar tierra sobre los hallazgos excepcionales de Iruña Veleia:
1- La Diputación crea una Comisión ad hoc, con expertos que afirman que los hallazgos son falsos. Algunos de ellos cambian de opinión justo a tiempo para entrar en la Comisión. Uno de los expertos, juez y parte, obtiene un jugoso contrato de director de la excavación, gracias a la expulsión de Eliseo Gil y su empresa Lurmen, de la excavación
2- Encarga informes nada científicos, que parten de la hipótesis de falsedad en lugar de partir desde la neutralidad. El informe grafológico con el que la Diputación impulsó la querella y que varios medios de comunicación airearon tantas veces, hoy no lo defiende nadie, ni la propia Ertzaintza porque la grafología no sirve para dictaminar escritura en soportes duros.
3- Se niega a hacer lo normal en arqueología, que sería hacer las dataciones (arqueometrías) y catas controladas. Fue el propio Eliseo Gil el que solicitó a la Comisión de la Diputación, a la propia Diputación y al Juzgado que lleva el tema, que laboratorios de arqueometría con amplia experiencia datasen 100 cerámicas, huesos y ladrillos y se hiciesen catas controladas como única forma de resolver científicamente este tema, cosa que le denegaron rotundamente.
4- La parte acusadora conserva las piezas en su poder, en lugar de estar custodiadas en el Juzgado. Si fuera un juzgado normal, solo por este hecho habría archivado la causa, ya que está rota la cadena de custodia.
5- La Diputación se querella contra Eliseo Gil, y emite una orden foral de expulsión de la empresa Lurmen de investigación arqueológica, con un sólo informe, cuando aún los otros informes no estaban entregados.
6- La Diputación no permite que expertos que defienden la veracidad puedan ver las piezas para poder preparar debidamente la defensa de Eliseo Gil y del patrimonio de Iruña-Veleia. No debemos olvidar que hay 25 informes con 2.400 páginas que han rebatido la mayor parte de los argumentos y opiniones que presentaron los 6 informes que defendían la falsedad de los grafitos y además están basadas en pruebas documentales, referencias en bases de datos de textos antiguos e incluso con descubrimientos arqueológicos posteriores.
Por todo ello solicitamos al Juzgado de Instrucción nº 1 de Gasteiz que archive el caso y a la Diputación Foral y a las Juntas Generales de Álava que haga de una vez dataciones y catas controladas por ambas partes para aclarar definitivamente este tema.
Iruña-Veleia ya tiene otro récord más en su palmarés. A los varios récords que tiene:
1. Las frases más antiguas escritas en euskera, 8 siglos antes que las de San Millán de la Cogolla
2. El calvario (3 cruces) de los más antiguos del inicio del cristianismo.
3. La inscripción Nefertiti, en alfabeto no pictograma, más antigua del mundo.
4. El Gure Aita (Padre Nuestro) en euskera más antiguo que los existentes en castellano y casi coetáneo del latín (ya no nos podrán decir háblame en cristiano).
5. La representación más antigua de La Última Cena de Jesús con los apóstoles, Judas ahorcado (y la Magdalena?) Y ahora hay que sumarle uno más:
6. La instrucción más larga en un Juzgado de la Comunidad Autónoma Vasca.
Y no contentos con eso, va la Fiscalía, ¡y pide un año más de prórroga! Un año más de tortura en el banquillo de los acusados para Eliseo Gil. Como dice uno de los más famosos arqueólogos, Edward Harris: no se conoce en el mundo nada parecido donde varios arqueólogos han sido imputados sin ninguna prueba científica. Euskal Herria está haciendo el ridículo ante la comunidad científica mundial.
¿Que pedimos, en definitiva? No otra cosa que el que se investigue en serio y sin cortapisas los hallazgos ya que si resultasen verdaderos se habría efectuado un magno robo al pueblo vasco, a todo el estado y, por supuesto, al patrimonio de la humanidad. Solamente existe una manera de salir del atolladero: dataciones, catas, auditorías, investigación intensa y buena voluntad.
b) Que las Juntas Generales de Alava soliciten a la Diputación Foral:
1. Que retire la querella porque el Juzgado no ha sido capaz de aclarar científicamente este tema en 7 años con dataciones , catas y auditorías. Y porque se ha roto la cadena de custodia.
2. Que realice las dataciones que ambas partes (Diputación y Lurmen) acordaron en el Juzgado pero no se han hecho: dataciones de huesos, ladrillos y cerámicas en los tres laboratorios que tengan más experiencia en este tema.
3. Que realice 10 catas controladas en los lugares donde aparecieron grafitos. UPV y Lurmen actuarían como observadores y una tercera entidad haría dichas catas.
4. Que hasta que no se aclare este tema no continúe trabajando la sección de arqueología de la UPV en el yacimiento por los dos destrozos que ha realizado y porque el presentar solo dos textos encontrados en este tan largo periodo ha creado serios recelos de su trabajo.
5. Que se auditen los trabajos realizados por Lurmen y por la Sección de Arqueología de la UPV.
6. Que se muestren públicamente los grafitos para ver en qué estado se encuentran.
